Анализ разведывательной информации — получение необходимой информации посредством анализа данных, имеющихся в свободно доступных источниках или же добытых негласными способами. Его выделяют как составную часть разведки в целом — как элемент разведывательного цикла.

Задачи

Одна из основных задач разведки — ответить на вопросы, заданные ей военным и политическим руководством страны. При этом в большинстве случаев разведка располагает лишь отдельными фрагментами информации, которые могут быть для этого использованы. Аналитикам необходимо сделать необходимые выводы из этой информации.

Важна также форма представления информации руководству. Необходимо предоставлять информацию в сжатой и достаточно убеждающей форме (таблицы, графики). Однако тут многое зависит от предпочтений руководителей. Так, западные исследователи отмечают, что руководители СССР предпочитали получать не анализ, а сырую информацию. В связи с этим следует отметить, что раньше такой подход мог быть обоснованным, но при сегодняшней сложности ситуации в мире и огромных объемах информации без обработки этой информации профессиональными аналитиками обойтись затруднительно.

Аналитики разведки помогают лидеру страны принять решение, а затем разведслужба выясняет реакцию на него оппонентов. Разведслужбы могут также оценивать и критиковать успешность политики лидера. В связи с этим следует отметить, что определенные типы лидеров с раздражением воспринимают негативную для них информацию и предложение альтернативных решений.

Этапы

Основные этапы информационной работы предстают в описании В. Плэтта (Плэтт В., Стратегическая разведка. Основные принципы. — М., 1997) в следующем виде:

1. Общее знакомство с проблемой,
2. Определение используемых понятий,
3. Сбор фактов,
4. Истолкование фактов,
5. Построение гипотезы,
6. Выводы,
7. Изложение.

Достоверность и возможные ошибки

Оценка достоверности получаемой информации часто становится основным слабым местом. Так, перед нападением на Перл-Харбор разведка США получала предупреждения об угрозе нападения, но на каждое из них находились альтернативные объяснения. Та же ситуация произошла и перед нападением Германии на СССР. С одной стороны, Сталин получал из разных источников многочисленные разноречивые предупреждения о готовящемся нападении, но не мог их адекватно оценить.^[1] С другой стороны, германская разведка дала сильно заниженную оценку мобилизационных возможностей СССР и устойчивости советского политического режима.^[2]

Трудно также предсказать революции и перевороты. Так, в 1979 году аналитики военной разведки США, основываясь на информации, предоставленной сотрудниками иранских спецслужб, сделали вывод, что шах Ирана сохранит власть в ближайшее десятилетие, но буквально через несколько месяцев в Иране произошла исламская революция, и шах был свергнут.

Ошибки разведки могут иметь серьёзные последствия для страны. Так, в США в шестидесятые годы наблюдалось преувеличение возможностей СССР в производстве баллистических ракет. Американская разведка не смогла предотвратить террористические акты 11 сентября 2001 года.^[1]

Ряд ошибок американской разведки был вызван политическими проблемами. К примеру, в 1989 году аналитик разведки Ричард Барлоу (Richard Barlow) подготовил доклад, в котором говорилось, что Пакистан начал работы по созданию собственного ядерного оружия. Однако в то время США не собирались осложнять отношения с Пакистаном и доклад аналитика был признан паникёрским. Когда Барлоу попытался оспорить это утверждение и начал протестовать, то его уволили. После этого уже через три года официальные лица Пакистана признали, что работы по созданию ядерного оружия ведутся, а в 1998 году был успешно испытан первый ядерный заряд.^[3]

Подобные причинами отчасти объясняются ошибочные выводы о наличии у Ирака оружия массового поражения накануне вторжения коалиции во главе с США в марте 2003 г.. Наблюдалась явная тенденция аналитиков американской разведки к перестраховке. Опасаясь недооценить возможности противника, аналитики переоценили их. В аналитической работе существует ряд приемов, способных предотвратить это — метод «адвоката дьявола», создание групп, пытающихся сымитировать образ мышления противника, или указание аналитикам подумать, какое изменение исходных параметров способно разрушить их выводы. Однако все эти методы в данном случае практически не применялись.^[4]

Примечания