Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — меморандум, подписанный 5 декабря 1994 года лидерами Украины, США, России и Великобритании, о подтверждении выполнения в отношении Украины положений Заключительного акта СБСЕ, Устава ООН и Договора о нераспространении ядерного оружия как не обладающего ядерным оружием государства-участника Договора.^[3] Два других участника Договора о нераспространении ядерного оружия, обладавшие на момент подписания ядерным арсеналом, Франция и Китай, высказались об аналогичных гарантиях в форме соответствующих заявлений, не подписавшись под меморандумом.^[4]

В соответствии с меморандумом и Лиссабонским протоколом Украина к 1996 году присоединилась^[5] к Договору о нераспространении ядерного оружия наравне с Казахстаном и Белоруссией как страна-участник, не обладающая ядерным оружием.

Основные положения

Согласно меморандуму, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с её территории в установленные сроки, США, РФ и Великобритания подтвердили обязательства:

1. В соответствии с Заключительным актом СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
2. Воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будет применены против неё, кроме как в целях самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом ООН.
3. В соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих её суверенитету и таким образом обеспечить себе преимущество любого рода.
4. Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.
5. Не применять ядерное оружие против Украины, как государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.
6. Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

Заявления других ядерных держав

На момент подписания меморандума Франция и КНР также обладали ядерным оружием и были полноценными участниками Договора о нераспространении ядерного оружия. Вместо подписания меморандума они выпустили соответствующие заявления. Основное отличие их заявлений от меморандума в отсутствии пункта об обязательных консультациях при возникновении спорных ситуаций.^[4]

Вопросы правового статуса

Вопрос о статусе меморандума как юридически обязательного для сторон документа является спорным. По состоянию на 2014 год, документ не ратифицирован^[6][7][8]. Ратификацию Будапештского меморандума (предоставление ему политико-правового статуса) странами-участницами поддерживает Владимир Литвин^[9], за его пересмотр выступал Виктор Ющенко.^[10].

По словам Владимира Рябцева, работавшего в 1994—1995 годах в Министерстве иностранных дел Украины на должности первого секретаря и принимавшего участие в подготовке Будапештского меморандума, в 1994 году речи о ратификациях Будапештского меморандума в странах, являющихся его сторонами (подписантами), не было. На его взгляд, тогда преобладало понимание, что Меморандум является международным договором, который обязывает страны-участницы неуклонно выполнять все его положения.

По мнению Владимира Рябцева, то, что Российская Федерация придерживалась другого мнения о значимости Меморандума и его обязательности, четко проявилось в конце 2003 года, во время конфликта вокруг острова Тузла. В 2010 году он понял, что Будапештский меморандум может не рассматриваться как юридически обязывающий международный документ: дискуссии, которые проходили в рамках работы II подкомитета Обзорной конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия, наглядно продемонстрировали, что обязательным для выполнения надо считать только тот договор или соглашение, которое ратифицировано государством. Владимир Рябцев не согласен с бытующей в настоящий момент классификацией Будапештского меморандума как документа, выражающего политические обязательства сторон. Он отметил, что Меморандум — это межгосударственный договор, в котором четко определяются обязательства сторон и эти обязательства надо выполнять.^[11].

В сентябре 2009 года экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Владимир Горбулин и доктор политических наук Александр Литвиненко отметили, что Украине стоит созвать международную конференцию для подготовки договора о гарантиях безопасности и замены Будапештского меморандума, привлечь к ней государства, которые гарантировали Украине безопасность в 1994 году, и других ключевых геополитических игроков.^[12]

Вопрос о соблюдении меморандума в ходе Крымского кризиса

Подробное рассмотрение темы: Крымский кризис

1 марта 2014 года президент России Владимир Путин на фоне Крымского кризиса получил от Совета Федерации разрешение на использование Вооружённых сил России на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране, обосновав это «экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооружённых сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины»^[13]. О вводе войск не было заявлено официально, но произошли многочисленные захваты военных объектов Вооружённых сил Украины вооружёнными людьми без опознавательных знаков. Украинская власть считает, что они являлись военнослужащими Вооружённых сил России^[14]. Участие военнослужащих РФ в Крымском кризисе президент России сначала отрицал^[15], однако впоследствии, уже после присоединения Крыма к РФ, он подтвердил поддержку сил самообороны Крыма российскими военнослужащими при проведении референдума с целью «сохранения мирной обстановки на полуострове и обеспечения условий свободного волеизъявления крымчан»^[16] и использование российских войск для блокирования украинских воинских подразделений^[17]. Позже он заявлял о том, что этот факт «мы никогда не скрывали»^[18].

Позиция властей России

Россия официально отвергает обвинения в нарушении Будапештского меморандума^[19] и его применимость к ситуации в Крыму^[20]. 4 марта 2014 президент России Владимир Путин заявил, что если считать, что на Украине произошла революция (Евромайдан), следует полагать, что «на её территории возникло новое государство», в отношении которого «Россия никаких обязывающих документов не подписывала»^[21]. 1 апреля МИД России заявил, что Россия не обязывалась «принуждать часть Украины оставаться в её составе против воли местного населения», а положения Будапештского меморандума не распространяются на обстоятельства, «ставшие следствием действия внутриполитических или социально-экономических факторов», к которым МИД отнёс события в Крыму. Согласно позиции России, общим элементом Будапештского меморандума и концепции «негативных гарантий» в классическом её понимании является только обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против неядерных государств и данное обязательство России перед Украиной «никоим образом не было нарушено»^[22][19].

Позиция властей Украины

Согласно позиции Украины, действия России в Крыму (и, в частности, присоединение Крыма к России) являются нарушением Будапештского меморандума. Так, 21 марта 2014 года Верховная рада Украины приняла Декларацию о борьбе за освобождение Украины, в которой, в частности, заявила, что Россия нарушила «не только действующее законодательство суверенной Украины, но и фундаментальные нормы международного права, закрепленные в Уставе ООН <…> Меморандуме о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 5 декабря 1994 года, [заключённом] между Украиной, США, Россией и Великобританией о неядерном статусе Украины», а 27 марта 2014 года, выступая на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и. о. министра иностранных дел Украины Андрей Дещица заявил, что «после двух недель военной оккупации целостная часть Украины была силой аннексирована государством, которое раньше обязалось гарантировать независимость, суверенитет и целостность моей страны в соответствии с Будапештским меморандумом» и призвал Генеральную Ассамблею ООН поддержать резолюцию о территориальной целостности Украины, объявляющую прошедший в Крыму референдум не имеющим законной силы^[23][24]

См. также

• Лиссабонский протокол
• Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе
• Договор о нераспространении ядерного оружия

Примечания