Эта статья должна следовать правилам написания биографий современников (СОВР). Спорные материалы о живых людях без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно из статьи и её страницы обсуждения, особенно это относится к потенциальной клевете. Если такой материал неоднократно вставляется, или если у вас есть другие проблемы, пожалуйста, сообщите об этом на форуме.
Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.
Статистика просмотров страницы «Свифт, Тейлор»
Графики временно недоступны из-за технических проблем.
Добрый день. Я хотела бы оставить просьбу, т.к. версия статьи стабильна, внесите, пожалуйста, актуальные данные, касаемые цифр продаж альбомов и синглов. Также есть информация о списке самых влиятельных людей. Заранее спасибо
Katy62region 11:32, 5 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Эта страница защищена, для меня внесение правок невозможно!
Katy62region 13:06, 5 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Эта страница будет для вас доступна, если вы автоматически получите флаг автоподтверждённого. Для этого нужно сделать 15 правок в каких-либо других статьях.--Мiйлz-189☮ 16:28, 5 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Уровень перевода
В статье наличествуют юморески вроде:
Он помог ей в её первых попытках стать автором песни, что привело её к написанию песни «Lucky You». В 2003 году Свифт и её родители начали работать с нью-йоркским менеджером Дэном Даймтроу, с его помощью Свифт смоделировала для Abercrombie & Fitch в кампейне «Восходящие Звёзды», была включена с оригинальной песней «The Outside» на компакт-диск «Maybelline» и получила встречи с крупными звукозаписывающими лейблами
или
Однако Свифт была удостоена специальной награды Pinnacle Award Ассоциации кантри-музыки за «уникальные» уровни успеха
Извините, но это прям плохо, как мне кажется. Если не возражаете, поредактирую статью на днях.— Deltahead (обс.) 13:17, 17 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен с тобой, явный машперевод. Конечно, не возражаю. Metra pro (обс.) 05:55, 18 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@ответить]
Да, я в ближайшие дни попробую пройтись по проблемным моментам (они всё ещё есть). Deltahead (обс.) 11:38, 2 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Да. Реальная жизнь внесла коррективы. Но я не забыл про статью и в ближайшие дни постараюсь заняться ею. Deltahead (обс.) 09:41, 9 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Певческий голос
Уже очень давно, как я понимаю, с 2014 года, на странице Тейлор Свифт в русскоязычной Википедии указывается, что у неё меццо-сопрано. Является ли эта информация актуальной и имеет ли она достоверный первоисточник? Стоит ли это вообще указывать в шаблоне артиста, где не отмечается, что это лишь оценка какого-либо издания? Ещё с 2017 года постепенно отмечается улучшение её вокальных данных различными изданиям.
В 2020 году критик Variety Эндрю Баркер отметил, что Свифт выработала «замечательный» контроль над своим вокалом, никогда не позволяя «голосовым хитростям» поставить под угрозу ясность текста, в то же время творит «чудеса в своём регистре» и «исследует его дальнейшие пределы»[279]. Рассматривая перезаписанную версию Fearless, вышедшую в 2021 году, The New York Times отметила, что её голос со временем становился сильнее, контролируемее и глубже, отбрасывая гнусавый тон её раннего вокала[280]. Критик журнала Clash высказал мнение, что вокал Свифт превратился «в её собственное уникальное сочетание кантри, поп-музыки и инди»[281].
Тип голоса изменится сильно вряд ли может — мелкие тона и глубина на тип не влияют. Что вы понимаете под «первоисточником»? Как она сама определяет свой голос или что? -- La loi et la justice (обс.) 08:04, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
La loi et la justice, нет, скорее то, на что ссылаются издания, где указывают, что у неё меццо-сопрано. Пытаясь разобраться в вопросе, я вижу, что про её голос пишут, как про "Lyric soprano", "Soubrette " и иногда "Alto". Можно ли быть объективным в этом вопросе, ссылаясь на один источник? JustElf13 (обс.) 08:40, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Смотря кто пишет и насколько автор соответствует ВП:ЭКСПЕРТ в музыкальной области вообще и для определения музыкального голоса в частности. -- La loi et la justice (обс.) 09:13, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще, тип [1]). Можно и подавить отображение типа голоса в карточке поставив прочерк (это идёт из Викиданных, также как и соответствующая категория). Кроме того, в имеющей статус Избранной в англовики статье Taylor Swift нет указания на тип голоса Свифт в карточке, но лишь указывается в тексте. - Lasius (обс.) 14:48, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Давайте обойдёмся без аргументов в стиле «... а в интервиках...». Для сабжа источники имеются, на их основе тип голоса и был указан — это аргумент. -- La loi et la justice (обс.) 15:13, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ваше мнение будет учтено:) Да именно по АИ, о чём я и сказал. Но как быть с карточкой Шаблон:Музыкант, где прямо указано «Певческий голос. Заполняется для оперных певцов и певиц»? Значит и для тех, кто это написал, теоретическая спорность указания типа голоса для неклассиков остаётся. Это тема более общего обсуждения где-то на форуме, с привлечением музыковедческих АИ. А пока их не нашли, то пишем по указанным мною АИ, если не будет аргументированных возражений. Тем более, что и в наших, в том числе и последних избранных статьях тип голоса указывается. — Lasius (обс.) 17:33, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
> Кроме того, в имеющей статус Избранной в англовики статье Taylor Swift нет указания на тип голоса Свифт в карточке, но лишь указывается в тексте. В каком отрывке? Джоуи Камеларош (обс.) 17:42, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Трудно возражать, учитывая, что параметр «Певческий голос. Заполняется для оперных певцов и певиц» в защищённом админами шаблоне Шаблон:Музыкант появился ещё в 2007 году и после его правили десятки администраторов и инженеров, значит эта позиция более чем консенсусна и авторитетна. Но тем не менее, в наших проектах ИС и ХС этот параметр заполняют. Какой консенсус важнее? Подождём мнения других участников. — Lasius (обс.) 21:08, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
> Но тем не менее, в наших проектах ИС и ХС этот параметр заполняют А обсуждаемый сабж не статусный. Джоуи Камеларош (обс.) 22:05, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
З. Ы. Сорри за оффтоп, но может кто-нибудь здесь помочь стилистически подкорректровать (но как говорится, не переусердствуйте)? Несколько дней копошился (и копошусь) Джоуи Камеларош (обс.) 18:36, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Публичный образ
В статье была добавлена информация про то, что британская компания Yard подсчитала, что личный самолёт Свифт только за первое полугодие 2022 года выбросил более 8 тысяч тонн углекислого газа в атмосферу, и с таким результатом певица заняла первое место в антирейтинге звёзд, загрязняющих воздух. Ознакомившись внимательнее, можно узнать, что информация от компании была основана на данных из какого-то аккаунта твиттера ответить]
Как звучит руководство: Не вносите без сопровождающей ссылки на источник сведения, которые могут повредить репутации живущих людей, действующих организаций. Спорный материал о живущих или умерших не более года назад людях без источников или со слабыми источниками следует удалять немедленно и без обсуждения. Это касается любого размещённого в Википедии материала, в частности: страниц обсуждений, комментариев к правкам, страниц участников, изображений и категорий.
При том, что в области музыки эти источники считаются авторитетными, в данной теме они такими быть не могут, согласно этому же руководству и разделу: Опасайтесь ложной авторитетности.
Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению. JustElf13 (обс.) 12:00, 19 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
СОВР не имеет отношения к конкретно обсуждаемому фрагменту. Сами по себе, во всех темах эти источники пвторитетны. Кроме того, существует общественная реакция, замалчивание которой не раскрывает тему статьи и содействует «отбеливанию» репутации сабжа. -- La loi et la justice (обс.) 11:53, 20 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
У:La loi et la justice, не стоит ли тогда добавить пометку к этой информации про выбросы углекислого газа, что она основана на неавторитетном источнике (аккаунте в твиттере)? При этом оставляя информацию о том, что была общественная реакция. JustElf13 (обс.) 06:25, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, не нужно. Мы уже сослались на данные довольно малоизвестной компании, а уже расписывание их метода подсчёта малозначительно для статьи о персоне. Любому интересующемуся достаточно пройти по сноске и прочесть об этом. -- La loi et la justice (обс.) 06:29, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
У:La loi et la justice, но никакой сноски нет к примечанию, которое бы говорило об этом для читателей здесь на русском языке нет. Соответственно, ознакомившись с ней здесь, читатель придёт к выводу, что раз это здесь написано, то скорее это правда. Подобные спорные моменты, как мне кажется, должны быть в полной мере отображены в биографии, либо не отображены вовсе. JustElf13 (обс.) 07:00, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я имел ввиду примечание-источник. Ничего не мешает читателю пройти по источнику и там увидеть все подробности, которым здесь не следует уделять внимания больше, чем то необходимо. Данные указаны, нейтральность соблюдена, этого вполне достаточно. -- La loi et la justice (обс.) 07:28, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению
Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
Taylor Swift (2022 VMAs).png
Участвуйте в обсуждении удаления на ответить]
Фотография на странице
Сейчас сообществом была выбрана фотография с выступления Тейлор в июле 2022 года, которая не связана ни с каким важным событием в карьере Тейлор. У нас доступно, что уникально для Википедии, профессиональная и качественная фотография 2019 года с American Music Awards, где она получила Исполнителя Десятилетия, может вернуть её? С выступления можно переместить в саму статью.
Джоуи КамеларошLa loi et la justiceLasiusJustElf13 (обс.) 06:24, 11 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Старая была хороша т.к. не было равноценных новых замен, но сделана в далёком уже 2019 году, поэтому скорее да, чем нет. Пожалуй стоит поставить. Новая и символичная. А старую тогда можно вниз скинуть на замену, где схожая стоит (тем более что замечание на КИС было на сей счёт). — Lasius (обс.) 20:21, 22 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Lasius, я обсудил некоторые правки с другими участниками проекта музыка. Все сошлись во мнении, что менять "самые награждаемые" на "самые титулованные" это ошибка. Один из администраторов перепроверил словари, подобное применяется только к людям. Так, в категории Титулы на википедии находятся только люди, а альбомам выдаются не титулы, а награды. Предлагаю поменять обратно, я уверен, что некоторые из советов в комментариях были вредными. Меняем? JustElf13 (обс.) 11:05, 24 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Тут фото лучше буде: HAIMO2210722 (30 of 51) (52232595478) Cropped.jpg. И поновее и в почти полный рост. Хотел сразу заменить, но увидел, что только после обсуждения Luckich (обс.) 16:32, 16 апреля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
HAIMO2210722 (31 of 51) (52233070660) Cropped.jpg. Или вот эту. Тут лицо лучше видно Luckich (обс.) 16:33, 16 апреля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Против. К сожалению, все фотки с концерта HAIM 2022 года иначе как ужасными и не назовёшь, уже обсуждали выше. Они не передают обобщённый образ Свифт (разве что один из 10 её эр, Reputation), а тем более после начавшегося Eras Tour, объединяющего все эры и образы. Подождём, что оттуда загрузят по-новее. — Lasius (обс.) 21:47, 16 апреля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Новое изображение
Приветствую! Предлагаю заменить текущее изображение на ответить]
Учитывая то, как анонимы неоднократно хотят поменять иллюстрацию и не читают СО статьи, нужно усилить защиту статьи. Что думаете, @Джоуи Камеларош? M.lebedev (обс.) 08:17, 3 октября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
