Немое кино

Приветствую! Я вижу, Вы много работаете над статьями о немом кино, если нужна помощь или координация правок - готов содействовать.--Barros 10:40, 10 июня 2008 (UTC)

Здравствуйте! Я совсем не разбираюсь в таких специфических вещах, как шаблоны, ссылки, викификация и т.д. Было бы неплохо, если бы Вы за этим следили. Но могу поручиться за достоверность информации и объективность изложения.--Dr.mabuse 15:59, 10 июня 2008 (UTC)

Это всё несложно и придёт очень быстро; естественно, я и коллеги разметку добавим. Насчёт объективности и достоверности - мы все в это веруем, однако решает этот вопрос только ссылка на источник. Проставляется она очень простой разметкой, посмотрите пример использования в статье Трёхгрошовая опера (фильм, 1931). Удачи! --Barros 04:45, 11 июня 2008 (UTC)

Уточнение «фильм»

Здравствуйте, заметил Ваш большой вклад по немецким деятелям кино. Небольшое пояснение: необязательно делать уточнение «фильм» к названию. Уточнение делается лишь тогда, когда имеется более одного объекта с тем же названием (например, фильм и книга с одним названием). В настоящее время статья называется Ложное движение, с Ложное движение (фильм) стоит перенаправление (в вики-терминологии — редирект). -- Esp 13:41, 8 июля 2008 (UTC)

:Патрулирование#Флаг автопатрулируемого

Приветствую. Предлагаю Вам получить статус автопатрулируемого. Никаких особых обязанностей на Вас это не накладывает (для этого необходимо не делать очевидно вандальных правок, не нарушать авторские права и т.п.) См. также :Форум патрулирующих/ЧаВО. -- Esp 11:33, 7 марта 2009 (UTC)

Здравствуйте! Спасибо за доверие. Я не очень активный участник проекта, но отказываться от Вашего предложения не стану.--Dr.mabuse 09:20, 7 апреля 2009 (UTC)

Мориц Блайбтрой

:К переименованию/12 октября 2007 --EL-259 06:24, 26 мая 2009 (UTC)

Марлен Дитрих

Извиняюсь за неосведомлённость. С уважением, Celest 09:16, 8 июня 2009 (UTC)

Шаблон на СО статьи о Босе

Коллега! Не надо откатывать шаблон с СО — он всего лишь свидетельство того, что статья была на ЗЛВ с такой формулировкой. Если хотите — можете на СО его прокомментировать (об ошибочности). --Kolchak1923 10:20, 27 января 2011 (UTC)

Рифеншталь, Лени

Добрый день. Ну вы хоть описание к таким правкам оставляйте. Как мне понять, почему вы вдруг решили часть текста удалить из статьи? --Dnikitin 15:52, 14 ноября 2011 (UTC)

Я ничего не удалял - пожалуйста, читайте внимательно.--Dr.mabuse 16:14, 14 ноября 2011 (UTC)

Не ведите войну правок!

Отсылка к архиву МО некорректна и в текущем виде не м.б. проверена по критерию ВП:ПРОВ. Потрудитесь привести ссылки на №№ папки, дела и листов в архиве МО. В противном случае все это ОРИСС! А до этого — откат. Scriber 17:34, 7 декабря 2012 (UTC)

Та же информация: Александров К. М. в Русские солдаты вермахта. Москва, 2005, с. 253 и Заерко А.П. Правда о Гиль-Родионове, часть 2, Смоленск, 2011, с.449-450. Обе лежат у меня на столе.--Dr.mabuse 17:45, 7 декабря 2012 (UTC)

• Тогда вам следует изучить ст. ВП:Сноски или посмотреть, как это делают остальные участники. Пока вносимые вами сведения в статье не аттрибуцированы. Scriber 17:57, 7 декабря 2012 (UTC)

К сожалению, у меня нет времени вникать во все эти подробности. С другой стороны, здесь всегда найдутся более опытные участники, готовые помочь. Только дайте, пожалуйста, и мне, и им шанс. Не удаляйте наотмашь. На восстановление текста тоже уходит драгоценное время.--Dr.mabuse 18:48, 7 декабря 2012 (UTC)

Прекратите размещать ОРИССы!

Ваv уже неоднократно [1], [2], [3], а также в многочисленных комментариях к правкам было указано на необходимость приводить АИ на размещаемые вами сведения. Если вы что-либо называете мифом, то потрудитесь опереться на АИ. Scriber 17:54, 7 декабря 2012 (UTC)

Это, кажется, специально для Вас - из правил Википедии: «Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон ^{[источник?]}. Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон ^{[источник?]} не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении».--Dr.mabuse 18:43, 7 декабря 2012 (UTC)

• А на каком основании вы удаляете ссылки на источники [4] на каком основании вы уверены, что они неверны или я что-то пропустил и было какое-либо обсуждение на сей счет? Внося свои правки вы удаляли чужую информацию, не заботясь о проставлении соответствующих шаблонов и началом обсуждений. А по поводу используемых вами источников - приглашаетесь к обсуждению на СО статьи Гиль, Владимир Владимирович Scriber 19:13, 7 декабря 2012 (UTC)

Я их хотел переместить в раздел "литература", да тут встряли Вы, сделав мою правку невозможной. Сейчас добавлю. Я против них, естественно, ничего не имею. Дайте спокойно закончить дело. Вы не даете сосредоточиться.--Dr.mabuse 19:30, 7 декабря 2012 (UTC)

• Не знаю, не знаю — правка была посвящена именно удалению источников и больше ничего, причем источников без опоры на "неверный" текст, тут трудно ошибиться. (кому они мешали, зачем их было удалять?). Переместить в раздел "литература" из раздела "литература", в котором они и были (это сильно)… Ну, хорошо, не буду сейчас мешать, но потом "оторвусь по полной", проставляя запросы на отсутствие АИ, их авторитетность, опубликованность и проверяемость. Scriber 19:55, 7 декабря 2012 (UTC)

И снова ОРИССы (09.12.2012)

Сколько можно уже повторять, цитирую (см. ВП:ПРОВ):
«Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках … Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники … Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено».
а также ВП:АИ:« Если вы внесли информацию в статью, то ответственность за подтверждение её источниками лежит на вас. Никто не должен доказывать вам, что внесённая информация неверна. Это вам следует подтвердить её источниками информации»
Раз вы говорите, что это мифы, не имеющие документального подтверждения, вы должны подтвердить это утверждение каким-либо авторитетным вторичным источником. В противном случае это ваше личное утверждение, т.е. ВП:ОРИСС, что является недопустимым в Википедии.
Обращаю ваше внимание, что у вас уже не первое за короткий срок предупреждение на тему АИ, проверяемость, ОРИССы, которые вы с завидным упорством игнорируете. Не играйте с правилами. Обращаю внимание на формулировку из шаблона предупреждения, где сказано: «Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к Википедии». Scriber 12:22, 9 декабря 2012 (UTC)

А я объяснил все очень доступно. То, что это мифы, следует из контекста статьи, а также из ссылок на отдельные заявления. — Эта реплика добавлена участником Dr.mabuse (о · в) 13:12, 9 декабря 2012 (UTC)

• Вы умеете читать? См. выше: «ВП:ПРОВ: «Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость…
  а также ВП:АИ:«Если вы внесли информацию в статью, то ответственность за подтверждение её источниками лежит на вас.» Scriber 14:52, 9 декабря 2012 (UTC)

У нас идет снег. А у Вас?--Dr.mabuse 15:07, 9 декабря 2012 (UTC)

А теперь еще и неэтичное поведение (09.12.2012)

К моему огромному сожалению:

— Типичный пример: «грубый, агрессивный стиль общения («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому поводу»). Не играйте с правилами! Scriber 23:03, 9 декабря 2012 (UTC)

Global account

Hi Dr.mabuse! As a DerHexer 12:36, 18 января 2015 (UTC)

Мюллер

Здравствуйте, коллега. Обоснуйте пожалуйста . 18:10, 7 октября 2016 (UTC)

Миллер считался пропавшим без вести с 29 апреля 1945 года. Но с октября 2013 года достоверно известно, что его труп был идентифицирован еще в августе 1945 года и перезахоронен на еврейском кладбище в районе Берлин-Митте. Об этом сказано и в статье.--Dr.mabuse (обс) 18:30, 7 октября 2016 (UTC)

«Достоверно»? То, что сказано в статье в Википедии написано такими как мы, а нужно основываться на источниках, а не вкладе википедистов. В статье написано неверно. И если пойти по второй ссылке с видео (первая вообще битая), то Йоханнес Тухель основывается на словах (!) могильщика, который якобы узнал Мюллера по мундиру и удостоверению через 18 лет (!) [5]. Это всего лишь одна из версий и Шпигел четко говорит, что она, конечно же, не подтверждена [6]. Посему нам не следует использовать именно этнам версию для даты смерти, и тем более не указав, что это всего лишь версия. С уважением, Олег Ю. 19:21, 7 октября 2016 (UTC)

Вы что-то не так поняли. Согласно исследованию Тухеля, могильщик перезахоронил идентифицированный труп Мюллера в августе 1945 года. В 1963 году, то есть через 18 лет, его допросили, но почему-то не придали его словам никакого значения.--Dr.mabuse (обс) 20:05, 7 октября 2016 (UTC)

Понятно, но фишка в том, что это всего лишь версия, как написано в Шпигеле. Предлагаю вместо «Ге́нрих Мю́ллер (нем. Heinrich Müller, 28 апреля 1900 — май 1945)» написать «Ге́нрих Мю́ллер (нем. Heinrich Müller, 28 апреля 1900 — достоверно не известно, по одной из версий в мае 1945)». Как Вы на это смотрите? С уважением, Олег Ю. 22:36, 7 октября 2016 (UTC)

«Шпигель» пишет, что эта «версия», опубликованная в газете «Bild», подкреплена документами. Об этом сообщают и другие немецкие издания. Например, еженедельник «Die Zeit:» http://www.zeit.de/wissen/geschichte/2013-10/gestapo-heinrich-mueller-grab А вот достаточно подробное интервью с Тухолем в газете «Die Tageszeitung»: http://www.taz.de/!5055941/ Труп Мюллера в генеральской форме, найденный во временном захоронении около министерства авиации в августе 1945 года, был однозначно идентифицирован. При нем было служебное удостоверение. Затем он был перезахоронен на еврейском кладбище – как идентифицированный труп Мюллера. В другом материале в «Шпигеле» под названием «Сказки про Мюллера» от 4 ноября 2013 года сказано: «Генриха Мюллера, начальника гестапо с 1939 года, уже давно нет среди живых. Он скончался 68 лет назад в конце Второй мировой войны. Мюллер был захоронен в братской могиле на одном из еврейских кладбищ в Берлине. Доказательства этого обнаружил историк Йоханнес Тухель, руководитель Берлинского мемориала «Немецкое Сопротивление», как стало известно на прошлой неделе. Тем самым установлено, что следователи, агенты и журналисты на протяжении десятилетий искали покойника». И дальше приводятся все старые версии, то есть легенды. Вот ссылка: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-119402575.html Всего Вам доброго, --Dr.mabuse (обс) 06:58, 8 октября 2016 (UTC)

«Однозначно идентифицирован»? Форма и удостоверене как фактор для идентификации одного из самых умных людей в Нацисткой германии в сфере конспирации, мягко скажем, недостаточны. До этого тоже нашли якобы того о ком думали, а проверив увидели ДНК 5 разных человек. Здесь же ДНК анализ даже не проводили. Посему достоверных данных, включая приведенные Вами ссылки, я не увидел и предлагаю вариант выше, если у Вас нет иных точных доказательств. С уважением, Олег Ю. 17:44, 8 октября 2016 (UTC)

Извините, я Вам привожу ссылки на весьма авторитетные источники, а Вы рассуждаете голословно.--Dr.mabuse (обс) 13:36, 10 октября 2016 (UTC)

Простите, но мне кажется, что Вы так ничего и не поняли, так как Вы не привели ни одной ссылки, что было «достоверно» подтверждено, что именно Мюллер был опознан. Я же показал Вам АИ, что Ваша версия является всего лишь версией. Никаких точных фактов я не увидел. В Википедии версии не могут быть преподнесены как достоверные факты. Посему я долблю то о чём говорил ранее. Если Вы не согласны то придется задействовать третейского судью, так как мы ходим по кругу. С уважением, Олег Ю. 18:03, 13 октября 2016 (UTC)

Я Вам привел несколько ссылок на немецкие тексты, где сказано, что труп Мюллера был опознан в августе 1945 года. А дальше делайте что посчитаете нужным. Неизвестна только точная дата смерти. Поэтому в большинстве источников пишут, «предположительно начало мая 1945» года или «предположительно между 1 и 2 мая 1945 года».--Dr.mabuse (обс) 18:18, 13 октября 2016 (UTC)

Прошу верно меня понять. Мне не принципиально протолкнуть мою точку зрения, а дать объективную информацию. И если я нахожу новые факты то они могут изменить и мою точку зрения, но тут все же нет точности. Указанное Вами сейчас «предположительно начало мая 1945» и написанное мною «достоверно не известно, по одной из версий в мае 1945» довольно схоже. И если хотите, то я не против и формулировки «предположительно начало мая 1945». Но не «май 1945», как было изначально в статье (так как это точно не доказано). С уважением, Олег Ю. 18:40, 13 октября 2016 (UTC)

Хорошо, давайте напишем, «предположительно начало мая 1945». А вот цитата из первой публикации о находке Йоханнеса Тухеля: «Согласно историческим документам, нацистский преступник был тогда однозначно идентифицирован. Тухель: «На трупе Мюллера была генеральская форма. В левом нагрудном кармане находилось его служебное удостоверение СС с фотографией». Могильщик Вальтер Людерс заявил в октябре 1963 года в полиции: «Я сличил снимок с лицом трупа. Могу сказать, что изображенный на снимке человек чисто внешне совпадал с трупом»… Йоханнес Тухель: «Смерть Мюллера была засвидетельствована в 1945 году ЗАГСом района Митте, в качестве места захоронения значилось еврейское кладбище». Это совпадает с показаниями могильщика» (http://www.bild.de/news/inland/nazi-schergen/gestapo-chef-mueller-auf-juedischem-friedhof-begraben-33195080.bild.html)--Dr.mabuse (обс) 06:07, 14 октября 2016 (UTC)

В данном случае слово «однозначно» описывается по мундиру и удостоверению, а это как говорят другие АИ недостаточно (в мундир могли одеть другой труп и вложить удостоверение). И тоже самое с засвидетельствованием на основании мундира и удостоверения, это — мало чего стоит. Но, как я упомянул ранее, я не против, если Вы исправите на «предположительно начало мая 1945». Будет интересно если потом найдутся более достоверные факты, хотя я в этом очень сомневаюсь... С уважением, Олег Ю. 14:12, 15 октября 2016 (UTC)

Может быть, Вы все-таки приведете хотя бы одну ссылку на авторитетные источники, которые, как и Вы лично, подвергают сомнению утверждения Тухеля? Мне просто интересно. Я понимаю, но не разделяю Ваш скепсис в отношении Мюллера. Многие действительно не могли поверить, что он погиб. Как не могли поверить и в смерть Бормана. Но многие (в том числе и Иосиф Виссарионович) не сразу поверили и в смерть Гитлера. В жизни очень часто все оказывается гораздо прозаичней, чем кому-то хотелось бы. Да, начальник гестапо, да, "великий конспиратор", а тут – труп, наспех присыпанный землей в воронке от бомбы... А исправить можете и сами. Спасибо за внимание.--Dr.mabuse (обс) 14:55, 15 октября 2016 (UTC)

О том, что это всего лишь версия, а не факт я Вам уже есть и другие примеры). О том, что это не единственная версия можно увидеть вот здесь. И если завтра будет новая версия, то она не станет истиной в последней инстанции до ее опровержения. В Википедии нужны факты, а не версии. (И мне кажется, что Вы уже все поняли но почему-то продолжаете дискуссию.) С уважением, Олег Ю. 21:21, 15 октября 2016 (UTC)

Сын сталина

Привет, коллега! У меня к вам 2 вопроса:

1. обс.) 09:25, 18 февраля 2017 (UTC)
2. Проставьте, пожалуйста, страницы в книгах (то есть не общее количество страниц, а страницу, с которй взяты данные), которые вы использовали для переписывания статьи (или ссылки на интернет версии.).--Saramag (обс.) 09:25, 18 февраля 2017 (UTC)

Я удалил данные, которые не соответствовали действительности, не имели ссылок на АИ и т.д..--Dr.mabuse (обс) 10:13, 18 февраля 2017 (UTC)

Возьму на себя смелость напомнить вам, что согласно ВП:БРЕМЯ сначала нужно поставить определённый шаблон или спросить об источнике напрямую у добавившего инфомацию вики-участника. (Конечно есть исключительные случаи, типа нарушения авторского права, но это не тот случай). Если мы друг-друга поняли правильно: верните удалённые данные (тем более те, у которых указан источник), а затем пометьте те, что вызывают у вас вопросы - дайте другим участникам шанс защитить свою точку зрения.--Saramag (обс.) 10:28, 18 февраля 2017 (UTC)

Извините, о каких данных конкретно идет речь? Вся основная информация, имеющая прямое отношение к биографии Якова Джугашвили, в статье сохранена.--Dr.mabuse (обс) 10:33, 18 февраля 2017 (UTC)

Заметки Риббентропа и Зуева? --Saramag (обс.) 11:19, 18 февраля 2017 (UTC)

Это очень пространные цитаты, которые дублировали уже изложенную в статье информацию. По правилам Википедии, они так или иначе должны быть пересказаны своими словами.--Dr.mabuse (обс) 11:24, 18 февраля 2017 (UTC)

Ну так давайте я и перескажу) А чем вам не понравилась "Альтернативная версия"?--Saramag (обс.) 11:33, 18 февраля 2017 (UTC)

Седержание этих цитат уже пересказано. Точнее, они дублировали уже изложенную информацию. Что касается "альтернативной версии", то этот раздел на 100% состоял из очень длинной цитаты. Теперь ее содержание коротко пересказано – в соотвествии с правилами Википедии.--Dr.mabuse (обс) 12:26, 18 февраля 2017 (UTC)

Ну вообще-то пропало мнение А. Сергеева, Ок, я всё понял (ушёл) --Saramag (обс.) 12:34, 18 февраля 2017 (UTC)

Геббельс

Привет. Спасибо за доработку этой статьи, это очень важно. ОА очень заболел, и статью уже вряд ли удастся сделать ХС. Кроме того, ОА не испытывает особой страсти к разработке этой статьи, и вряд ли будет её дорабаотывать. Может вы станете новым ОА? Я думаю вы сможете доработать статью как минимум до ХС, и того и ИС. Ведь статья действительно стала намного информативней после вашего вмешательства. БлагоДарю. Зейнал (обс.) 00:13, 19 марта 2017 (UTC)

Добрый день! Спасибо за предложение. Мне сразу показалось, что ОА решил ограничиться переводом с английского и дорабатывать статью не будет. Поэтому я решил привести ее более или менее в порядок – поправить стиль, сделать кое-какие уточнения, дополнения, устранить высказанные замечания, вернуть некоторые полезные разделы из старой статьи и т.д. Не знаю, будет ли у меня время доработать ее до ИС. Но пока она номинирована на ХС и, на мой взгляд, уже почти отвечает требованиям.--Dr.mabuse (обс.) 10:10, 22 марта 2017 (UTC)

• ОА очень заболел в день номинации. Кроме того, не сказать что это его любимая тема, она занялся ей по моей просьбе. Зейнал (обс.) 23:18, 23 марта 2017 (UTC)
  • Скажите, а вы можете в статью про Гиммлера и Бормана добавить документальных фильмов? Я уже добавил парочку, но думаю, вы знаете больше. Зейнал (обс.) 01:56, 28 марта 2017 (UTC)